Extremisten-Logik Neuer Beitrag 28.05.2006
pöw hat Folgendes geschrieben:
... mein aktueller Lieblingsspruch kommt och von dort: "Wer niemals den Wunsch verspürt hat, alles kaputt zu machen- auch auf die Gefahr hin sich darin zu verlieren- wird niemals die Welt und auch nicht sich selbst verändern."

Dein "Lieblingsspruch" bekennt sich zur Perversion, wie sie Kamikaze-Mentalität und Selbstmordattentätern eigen ist: Stets im Wahn, die eigene Opferbereitschaft rechtfertige die Verbrechen an anderen.

pöw hat Folgendes geschrieben:
Und: "Prinzipielle Ablehnung von Gewalt bedeutet, den herrschenden Zustand zu akzeptieren. ...

Falsch schon deshalb, weil zwischen Erdulden und Akzeptieren zu unterscheiden ist.

Obendrein muss zwischen "prinzipieller Gewaltablehnung" und "absoluter Gewaltablehnung" unterschieden werden. Aber das geht Deinen "Lieblingssprüche"-Klopfern offenbar über den Verstand. Und Du verlangst es ihnen nicht ab, sondern betest kritiklos nach.

pöw hat Folgendes geschrieben:
"... Bevor man das Niederbrennen eines Kultur- und Sozialzentrums beklagt, sollte man fragen, welche Sozialisation und welche Kultur es denen gebracht hat, die es eingeäschert haben."

Mit derlei verlogenen "Fragen" reden sich z.B. Rechtsextremisten heraus, die multikulturelle Einrichtungen brandstiften, "weil sie ihnen nicht bringen", was sie sich vorstellen.

Wären die Gewaltausbrüche in Frankreich tatsächlich mit "linksextremistisch" richtig beschrieben, so ginge die Brandstifterei gegen Kultur- und Sozialzentren aller Logik zum Trotz gewöhnlich mit dem Beklagen einher, dass zu wenig für Kultur- und Sozialzentren investiert werde.

Extremistisches Opponieren gegen die Zu- und Missstände von Staat und Gesellschaft neigt dazu, die Missstände zu vergrößern und jedes dahin stattfindende Agieren ideologisch zu vereinnahmen. 
Beschaust Du Dir jedoch die "Akteure" zahlreicher Krawalle genauer, so findet sich da zumeist nichts in den Köpfen, was Du dort gern hättest.

Ich kenne die Vorgänge in Frankreich nicht gut genug - trotz aller Berichterstattung und Analysen, wie sie von vielen Seiten vorgetragen wurden, denn die Analysen überzeugten mich nicht. So scheitert mir auch die von Dir offenbar favorisierte Analyse, weil ihre Prämissen (s.o.) eindeutig falsch sind.

pöw hat Folgendes geschrieben:
In diesem Sinne ist es mir auch grundsätzlich unverständlich, dat politische Theorien [und Provokationen] mit der "Gummizelle" gleichgesetzt werden....

Mit dem Gleichsetzen habe ich es im Unterschied zu Dir schon gar nicht. So auch die "Gummizelle" betreffend, was ich Dir nun noch mal am Beispiel der vermeintlich gerechtfertigten Brandstifterei erkläre:

Wer zum Täter wird, weil er in seinen Motiven der Logik nicht mächtig ist, gehört in die "Gummizelle".

Wer zum Täter wird, obwohl er der gesetzlichen Logik mächtig wäre, gehört in die Gefängniszelle.

pöw hat Folgendes geschrieben:
... Von Mama und Papa schwadronieren, als ob wer militant is automatisch Mama haut und neben Wannen die Wohnzimmereinrichtung zerschlägt. ...

Genau das Gegenteil ist mein Reden, dass der extremistische Exportartikel unglaubwürdig ist, weil seine Absurdität schon im eigenen Kinderzimmer offenkundig würde, aber "der Gesellschaft" zugemutet werden soll.

pöw hat Folgendes geschrieben:
Die wirklich bekloppten Dinge in einer Klappsmühle machen übrigens zumeist die Kopfklempner.

Wer Experten nicht traut, sollte sich so verhalten, dass er Experten nicht braucht.

Grüße von Sven               >> Diskussionen
 

 Extremismus      Dialog-Lexikon