Desktop >>> Internet-Journal.de

Final.de = mobil

Internet-Journal >> Onlinewoche.de

15.01.2010

 

Atommüllschwindel geht weiter: "Endlager Konrad"

Mit aktueller Pressemitteilung empfiehlt das Bundesamt für Strahlenschutz, dass die 126.000 Atommülltonnen aus dem unterirdischen Kartenhaus "Asse 2" rausgeholt werden sollen.

Damit endet ein Streit gegen zwei andere Machbarkeitsbehauptungen, die jeweils auf eine untaugliche "Endlagerung" hinausgelaufen wären, nämlich auf nahezu Unumkehrbarkeiten:
Variante 1 sah die "Vollverfüllung der Schachtanlage" vor, also faktisch das Einbetonieren der Fässer in den Hohlräumen, wobei sich die dazu erforderlichen Mengen trotz mathematischer Leichtigkeit nicht beziffert finden und obwohl die Erfahrungen mit jederlei Radioaktivstoff-Ummantelung zeigen, dass Beton keine Standhaftigkeit bietet.
Variante 2 wollte die Fässer in noch tiefere Schächte umlagern, die hunderte Meter tiefer erst noch gebaut werden sollten, also die bleibend erforderlichen Kontrollen und rückholende Eingriffe noch mehr erschweren, wenn sie denn überhaupt noch finanzierbar wären.

Die einzig richtige Entscheidung ist die Rausholung, aber nur dann, wenn nicht Fehler wiederholt werden, denn die Atommülltonnen sollen vom vormals als sicher bezeichneten Salzbergwerk in das jetzt vermeintlich sichere Erzbergwerk "Schacht Konrad" umgelagert werden. Auch dort wird es keine "sichere Endlagerung" geben. Und irgendwann müssen die Dinger wieder heraus, was möglichst einfach zu sein hätte, also auch dort nicht in Beton eingegossen werden darf.

Und die Kosten der Asse-Sanierung?

Bislang war von ca. 2 Mrd. € die Rede und beklagt wird, dass sie dem Steuerzahler und nicht den Energiekonzernen entstehen, aber das muss nicht sein, denn wenn sich die Energiekonzerne der unmittelbaren Kostentragung entziehen, dann muss eben doch eine Atomstromsteuer her, die den ganzen Wahnsinn zumindest in den laufenden Kosten deckt und den Atomstromprofiteuren zum Preisnachteil wird, damit die Atommüllproduktion zurückgefahren wird und nicht mehr wettbewerbsfähig ist.

Es braucht eine >> Atomstromsteuer.

markus rabanus >> Diskussion

Labels: , ,






<< Startseite

Archive

November 2000   Juli 2003   August 2003   Juni 2004   September 2004   Oktober 2004   November 2004   Dezember 2004   Januar 2005   Februar 2005   März 2005   April 2005   Mai 2005   Juni 2005   Juli 2005   August 2005   September 2005   Oktober 2005   November 2005   Dezember 2005   Januar 2006   März 2006   April 2006   Mai 2006   Juni 2006   September 2006   Oktober 2006   Dezember 2006   Januar 2007   Februar 2007   März 2007   Juli 2007   August 2007   September 2007   Oktober 2007   November 2007   Dezember 2007   Juni 2008   Dezember 2008   März 2009   April 2009   Mai 2009   Juni 2009   Juli 2009   August 2009   September 2009   Oktober 2009   November 2009   Dezember 2009   Januar 2010  

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Abonnieren Posts [Atom]

Dieser Blog ist ein Teil-Backup der >> ONLINEWOCHE.de

Zu unseren Foren >> Diskussionen.de

Mobiles Webverzeichnis >> PDAJ.de

Impressum >> Rabanus-Verlag.de